酬坊州王司马与阎正字对雪见赠

[题解]

稗山判定此诗为“李白第一次长安之行”的作品（见《李白两入长安辨》，载《中华文史论丛》第二辑，本章所引稗山文字均出此文）。安注定为开元十九年早春作。

游子东南来，自宛适京国。飘然无心云，倏忽复西北①。访戴昔未偶，寻嵇此相得。愁颜发新欢，终宴叙前识。阎公汉庭旧，沉郁富才力。价重铜龙楼，声高重门侧。宁期此相遇，华馆陪游息②。积雪明远峰③，寒城锁春色。主人苍生望，假我青云翼。风水如见资，投竿佐皇极④。

[句笺]

①“游子”四句，稗山曰：“这是说他从南阳来到长安，然后又到了坊州。”

②华馆，应指驿馆。

③远峰，指桥山。坊州今为陕西黄陵县，城倚桥山，《史记·五帝本纪》“黄帝崩，葬桥山”，即谓此山。

④“主人”四句，稗山认为，“李白集中的关内（包括长安、华州、邠州、坊州等地）诸诗”，在“思想感情方面”有一类“表现为穷愁潦倒、渴望遇合，显示出进身无门，彷徨苦闷的”，“这和他那些待诏金门、春风得意的作品，固然迥不相同，就是和那些受谗被放以后之作，也有严格的区别”，所举即有此四句。这成为稗山判断“李白不止一次到过长安”，即天宝初供奉翰林之前另有一次长安之行的作品依据（《李白两入长安辨》）。纬按，此四句纯系干谒之辞。

[义释]

稗山首倡李白“两入长安”之说，此诗是其立论的重要诗例之一。关于“两入长安”说，朱金城先生在其《李白集校注·后记》中曰：“李白两入长安及游邠州、坊州问题，本书曾在《酬坊州王司马与阎正字对雪见赠》、《春陪商州裴使君游石娥溪》、《春归终南山松龙旧隐》等诗笺释中，对传统的论点提出了疑问，当时得到稗山同志的赞同。他不久就发表了《李白两入长安辨》（《中华文史论丛》第二辑），最先系统地提出了李白两次进长安的主张，初步解决了李白生平和作品编年中的重要关键问题。”瞿、朱注在《酬坊州王司马与阎正字对雪见赠》一诗的“按”中曰：“白之游邠州坊州必非在天宝初出京之后，说见卷二十《春陪商州裴使君游石娥溪》诗。”在《春陪商州裴使君游石娥溪》一诗的“按”中又曰：“揆诸情理，既放还山（不论出于自请，抑被放黜），似不得漫游以事干谒也。”

自稗山首倡李白“两入长安”之说后，第一位响应者是郭沫若。郭氏在《李白与杜甫》之“李白的家室索隐”一节叙述李白第一次入长安的经历曰：“他以开元十五年招赘于许家，结婚时已经二十七岁了。……就在这结婚后第三年开元十八年的春夏之交，他经由南阳第一次赴长安。到达长安后寓居终南山，靠着他自己的才华和许家的旧有势力，他结识了唐玄宗的妹子玉真公主（后赐号持盈法师）、贺知章、崔宗之等人。在长安住了不久，在同一年的秋末又西游邠州、坊州（纬按，坊州在长安直北，李白应是西游邠州过后，又北游至坊州），在那里度过了一个冬天。开元十九年的春间回到终南山。当年五月以猎取功名无着，乃离京泛舟黄河东下，中途遇风浪，遂在梁园（开封）留下了。”关于李白第一次入长安的年份，郭沫若定为开元十八年，其基本依据有二：第一，李白《与韩荆州书》曰：“三十成文章，历抵卿相。虽长不满七尺，而心雄万夫。王公大臣，许与义气。”郭氏曰：“开元十八年，李白三十岁。那时玄宗在西京。……李白在三十岁时要‘历抵卿相’与‘王公大臣’等交游，只有到西京去才有这样的可能。”第二，杜甫《饮中八仙歌》所列举的八人中有苏晋，“苏晋死于开元二十二年（见《唐书·苏珦传》）。如果李白仅于天宝初年去过一次长安，苏晋何以能预‘八仙’之游”。

关于第一次入长安的动机和直接原因，郁贤皓征引李白在安陆所作《上安州裴长史书》结尾处数语：“若赫然作威，加以大怒，不许门下，逐之长途”，“再拜而去，西入秦海，一观国风。永辞君侯，黄鹄举矣。何王公大人之门不可以弹长剑乎？”曰：“这里说的‘西入秦海，一观国风’，也就是李白决定离开安陆，到长安去找政治出路。”（《李白两入长安及有关交游考辨》，原载《南京师范学院学报》1978年第4期；又载《社会科学战线》编《中国古典文学研究论丛》第一辑，题为《李白初入长安事迹探索》；1980年10月补充修改，收入《李白丛考》）郁贤皓又根据《上安州裴长史书》中“五岁诵六甲，十岁观百家，轩辕以来，颇得闻矣。常横经籍书，制作不倦，迄于今三十春矣”数语，曰：“历来注家都认为这是李白三十岁时写的一篇文章。”从而进一步确定了李白初入长安为三十岁时事。纬按，《上安州裴长史书》以“何王公大人之门不可以弹长剑乎”作结，且出以强烈的反诘语气，表明了李白“一入长安”的直接目的，是要通过干谒“王公大人”的途径，寻求仕进之路，以实现自己在《代寿山答孟少府移文书》中所宣言的“申管、晏之谈，谋帝王之术。奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一”的功业抱负。

参见薛天纬《李白一入长安事迹之我见》，载《唐代文学论丛》总第三辑。