一

《说文》：“（），孰也。从亯从羊。读若纯。一曰鬻也。，篆文。”据此，“”字本是从亯从羊的会意字。古文字中“”字十分常见，甲骨文作“”（《合集》7947）、“”（《合集》28917）等形，[1]金文作“”（不簋，《集成》08.4328）、“”（于公戈，《集成》17.11125）等形，[2]均从亯从羊，可见《说文》对“”字的构形分析准确可信。

战国楚简中见有两例标准写法的“”字（见表1），[3]均出现在上博简《周易》中，整理者释文如下：

：（敦）（复），亡（无）（悔）。（《周易·复》）

上九：（敦）艮，吉。（《周易·艮》）[4]

因有今本参照，且“敦”本是“从攵声”的形声字，[5]可知整理者的释读正确可信。

清华简《封许之命》还见有一例标准写法的“敦”字（见表1），辞例如下：

亦隹（惟）女（汝）吕丁，（扞）（辅）（武王），攼敦殷受（纣），咸成商邑。[6]

清华简整理者云：“敦，殷墟卜辞作‘’，有攻伐之义。”[7]诸家均无异议。

清华简《芮良夫毖》还见有两例从“”之字（见表1），该字左旁从“”，右旁所从与《说文》“归”字籀文作“”者相同，可隶定为“”。辞例如下：

天之所（坏），莫之能枳（支）。天之所枳（支），亦不可（坏）。

清华简整理者认为，“此‘天之’二句见于典籍，文字上略有出入。《左传》定公元年：‘天之所坏，不可支也。’《国语·周语下》记卫彪傒见单穆公时云：‘周诗有之曰：“天之所支，不可坏也。其所坏，亦不可支也。”昔武王克殷而作此诗也，以为饫歌，名之曰“支”。’‘’是‘坏’之异体”。[8]按，因有《左传》和《国语》相关文字对照，可知该字的确用作“坏”，但就字形而言，该字显然难以看作“‘坏’之异体”。《说文》：“（归），女嫁也。从止，从妇省，声。，籒文省。”按，《说文》云“归”从“”声，清代诸家并无异议。[9]上古音“”为端母微部字，“”为端母文部字。两字双声，韵则阴阳对转，古音十分接近。据此，“”字很可能就是“归”字异体，唯将所加之“”声替换成了“”声。[10]上古音“归”为见母微部字，“坏”为匣母微部字。两字声母同为喉音，韵则叠韵，古音亦十分接近，故简文之“（归）”可读作“坏”。[11]如此解释，在字形和辞例两方面都能够讲通。

表1 楚简中的“”与从“”之字

总之，从甲骨文、金文到楚简文字，再到《说文》小篆，“”字和“”旁在字形上一脉相承，均从亯从羊会意，变化不大。